什么是好东西——观《好东西》

首先感谢学弟请我看电影。
下文不包含剧透内容。

《神女》和《但愿人长久》

看这部电影的时候，首先想到的是在西宁看到的《但愿人长久》。因为三人组的人设比较接近，都是强势单亲妈妈+孩子+缺爱的乐队女歌手。只是人物关系《但》要更复杂一些。
在复盘的时候，又想到了我看过的唯一另外一部“单亲妈妈带孩子”的作品是《神女》。
从苦难的角度来说《神女》>《但愿人长久》>《好东西》
我认为这是因为他们的代表和定位不同。《神女》和另外两者并不是一个时代的作品，它直击的是旧社会对人的压迫。《但愿人长久》更多是一部史诗电影，讲述的是女性在城+乡复杂社会关系中的生存。而《好东西》则是一部都市生活中有一定理想成分的家庭喜剧。至于他们的所谓代表性，请见下面的讨论。

女性主义/女权主义电影

包括前面提到的《但愿人长久》，我知道他们都会被称为女性主义/女权主义电影。
相比于《但》中的“男性均为小丑/反派”的刻画，这一部的男性角色要舒服很多（但舒服不代表真实，二者并不存在任何逻辑上的相关性，《但》和《好》其实刻画的都是真实的，只是“残酷的真实”和“幽默的真实”的区别）。但其实这个问题只要涉及，总会有一部分人感到不舒服。
因此，与其说是叙事的上限，不如说是题材的上限。
走向性别平等需要什么？也许是对话，也许是缓慢的过渡，也许是一场彻底的革命？我不知道。
暗流涌动的利益交换，埋伏在其中的政治阴谋…现实中任何一种路径都存在或者说需要限制和妥协，也从不是意见领袖和女权作家能够概括的。
但是，现实的、普世的文艺需要避免煽动，要诉诸客观，要考虑受众，因此，大众文艺或许从不是女权主义的有力载体。因此苛求叙事的完备也是没有意义的。

文艺的界限

在和《但愿人长久》的对比中，我想到一个问题：谁的叙事更贴近现实。
我意识到这是一个不存在的问题。
文艺从来都不是大众的，文艺从来都是少数人的文艺。
从立意上说，《神女》中可以代表旧社会广大受压迫阶级吗？不可以，上海滩的苦难相比中原地区的饿殍遍野，可能都谈不上苦难。《好东西》能代表单亲妈妈吗？似乎也不能，更多的单亲家庭可能不只是强势的母亲和偶尔刷存在感的父亲，而是忽视感受，家庭教育完全缺位，校园霸凌等等更加恶劣的生存环境和物质条件。再则，《但》和《好》中城市夜生活的灯红酒绿之下，可能不是温馨、独立和幻想，而是横流的欲望、隐秘传播的毒品和扼住人咽喉的失业。
从受众的视角说，文艺可以（潜移默化或者直接地）宣教和煽动，但文艺并不能“传达”。
人是直觉的动物，而不是理性的动物。但导演是理性的动物（因为要谨慎，因为要反复的思考和设计），作品是理性的产物（因为有主旨，也有技术性的铺展）。观看电影的大众是非理性的（摘自豆瓣评论区：“只有好东西才能看到好东西”，意思不言而喻，其实翻看评论区之前已经预料到这类评论的存在了），这是错位的，理念永远只能传达给极少部分人。
总的来说就是：电影作为一种文艺，始终无法代表除了一小部分人之外的任何其他人，也不应强求。（如果说这部电影，就是：都市白领的单亲妈妈家庭）

什么是好东西

那么这部电影是一部好东西吗？是的。
可以看出邵导对社会生活的体验是充分的，辨识声音一处堪称妙笔，人物对话也没有落入俗套和说教（比方说频繁出现的“我*”）。
虽然上述的界限存在，但是这并无妨，电影并不需要代表，我也并不需要被传达。
我没有生活在单亲家庭，我也不是单亲妈妈，因此我是无法与这种挣扎共鸣的。
我不是女性，因此我也无法和女权主义产生共鸣。
人类永远无法真正共鸣。
我接受的教育，我接触的人，让我可以平等的去对待女性，但这并不是任何女权主义电影所传达的（或者说也很难传达给任何人）。
不过我们需要的是共情而不是共鸣，需要的是情感体验而不是理念传达。
或许有人觉得是女性主义力作，或者看到了背后的政治诉求，但从我的这个侧面，我能悲之悲，喜之喜，嬉之戏谑，哀之现实，说明这是一个好故事，这就已经足够了。
它也许不代表多数人，也许不贴近任何庸常现实，也许我不在理念的接收范围中，这并不重要。
在小的场景和题材，较短的时长和时间跨度下拿出在多个侧面都是饱满的故事，千人千面，或许是好东西之所以是好东西的理由。
这种讲故事的能力，证明邵导确实是一位很有才华的导演。（山西人果然都很有趣。）或许要去看一下《爱情神话》了。

说了这么多概念上的，如果让我用简短的话概括对电影内容的感受的话：
人是贪婪的动物，人们都希望被爱的更多一点。我们不妨真诚一些。

补充

歌很好听。
果然会写的人，懂得讲故事的人才能拍出好电影。
写的时候又想起来了看过单亲妈妈带孩子题材的电影还有一部，就是《窄路微尘》。